Тримісячне обмеження для судових спорів про зарплату є неконституційним, — Верховний Суд

Представники Верховного Суду розповіли про деякі цікаві кейси судової практики під час Всеукраїнського круглого столу «Застосування законодавства під час дії воєнного стану в Україні: актуальні виклики та шляхи їх подолання». Зокрема, йшлося про врегулювання питання джерел права, коли йдеться про суперечності між законом або іншим актом та Конституцією України. У ВС наголосили, що дотримуються доктрини прямої дії норм Конституції та юридичних наслідків рішень Конституційного суду.

Як поновити на роботі за рішенням суду

Так, наприклад, у справі щодо обчислення та виплати грошового забезпечення, коли касація стосувалася строків звернення до суду, Верховний Суд взяв до уваги правову позицію КСУ щодо визнання ч.1 ст. 233 Кодексу законів про працю неконституційною (обмеження права працівника на звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати та інших належних виплат строком у три місяці). Судді наголосили, що виплата винагороди за працю є зобов'язанням, яке триває, і обмеження строків звернення для тих осіб, які продовжують працю, ставить їх у менш захищене становище у порівнянні з тими, хто звільнився. Це суперечить принципам рівності та ефективного захисту (ст. 43, 55 Конституції).

У ВС звернули увагу, що Конституційний суд розмежував правовий режим тримісячного строку для звільнених працівників і для тих, хто перебуває у трудових відносинах: поки тривають трудові відносини, особа має необмежене в часі право на судовий захист щодо стягнення належних виплат. 

З огляду на це, позивач домігся захисту своїх прав, оскільки судовий позов він подав ще під час служби.

За інформацією Верховного Суду України