Звільнення з роботи: простий навігатор у складному питанні
Верховний Суд у постанові від 22.07.2020 у справі № 569/15101/16 дійшов висновку, що керівник філії не був посадовою особою у розумінні пункту 5 статті 41 КЗпП. Відтак роботодавець не мав права звільняти працівника за цією підставою.
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі — ПАТ) у 2013 році звільнило начальника філії за систематичне невиконання обов’язків, покладених трудовим договором (п. 3 ст. 40 КЗпП). На підставі рішення суду ПАТ поновило працівника на роботі у 2015 році. Проте ПАТ йому не видало довіреності на повноваження керівника філії. Відтак працівник не мав права вчиняти будь-які організаційно-управлінські повноваження як начальник філії — укладати та розривати договори (правочини), розпоряджатися печатками, установчими документами та документами про фінансово-господарську діяльність філії. Такі повноваження на підставі довіреності мав його заступник. Фактично начальника філії позбавили усіх прав керівника.
У вересні 2016 році начальник філії звернувся до ПАТ із заявою надати йому, як діду, відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. ПАТ у наданні відпустки відмовило і через місяць звільнило у зв’язку з припиненням повноважень на підставі пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП.
Колишній начальник філії просив суд визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити на посаді, стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду. Працівник вважав, що його звільнили незаконно, тому що у 2013 році скасували його довіреність на виконання управлінських функцій начальника філії.
Суди першої інстанції та апеляційний суд задовольнили позов працівника, але зменшили розмір моральної шкоди з бажаних 20 тис. до 3 тис. грн.
ПАТ звернулося до ВС із касаційною скаргою. Просило скасувати рішення попередніх інстанцій.
Колегія суддів ВС погодилася із висновками попередніх судів, що начальника філії звільнили незаконно. ПАТ має поновити його на роботі, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу і відшкодувати моральну шкоду.
ВС мотивував свою позицію. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП трудовий договір з ініціативи роботодавця можна розірвати у випадку припинення повноважень посадових осіб. Статтю 41 КЗпП доповнили пунктом 5 на підставі Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» від 13.05.2014 № 1255-VI. Мета — покращити інвестиційний клімат. Інвестори (власники) підприємств отримали право звільняти посадових осіб (керівників, членів виконавчих органів) без зазначення причин, а також узгодження в цьому контексті норм трудового та господарського законодавства. При звільненні працівнику виплачують вихідну допомогу у розмірі щонайменше шість місячних середніх зарплат (ст. 44 КЗпП).
Як скасовувати накази з кадрових питань
Одночасно змінили частину 3 статті 99 ЦК — повноваження члена виконавчого органу можна у будь-який час припинити, або його можна тимчасово відсторонити від виконання повноважень. Цей Закон не містить жодних обмежень щодо спеціального кола суб’єктів.
Верховний суд дійшов висновку, що положення пункту 5 статті 41 КЗпП регулюють припинення повноважень та звільнення посадових осіб виконавчих органів юридичної особи та посилення їх матеріальної відповідальності. Відповідно, їх не можна застосувати, щоб звільнити інших працівників підприємства.
Таким чином, хоча працівник працював на посаді начальника філії, не був посадовою особою у розумінні пункту 5 статті 41 КЗпП.
Зауважимо, що внаслідок поновлення на посаді ПАТ не має права стягнути з працівника вихідну допомогу у розмірі шести місячних середніх зарплат. Також нагадаємо, що звільняти у на підставі пункту 5 статті 41 КЗпП держслужбовців та посадових осіб місцевого самоврядування неправомірно. Докладно — Звільнення з ініціативи роботодавця у зв’язку з припиненням повноважень посадових осіб: крок за кроком.
за матеріалами Єдиного державного реєстру судових рішень
