Інспектори праці у результаті інспекційного відвідування ФОП встановили порушення норм законодавства про працю, зокрема ч. 1 ст. 21 КЗпП та ч. 3 ст. 24 КЗпП.
Фахівці виявили, що цивільно-правовий договір, укладений з продавцем-консультантом, має ознаки трудового. Такою підміною роботодавець позбавляє найманого працівника гарантій трудового законодавства, у тому числі права на одержання щорічної відпустки, загальнообов’язкового державного соціального страхування, зокрема, в разі тимчасової втрати працездатності, нещасного випадку на виробництві, на випадок безробіття тощо.
Трудовий та цивільно-правовий договір: принципові відмінності
За фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) посадові особи Управління винесли постанову про накладення на фізичну особу — підприємця штрафу у розмірі 125 190 грн.
Суб’єкт господарювання не погодився з постановою Управління та звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про її скасування та визнання протиправною. Рівненський окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги ФОП.
Однак Управління Держпраці подало апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду.
В свою чергу Восьмий апеляційний адміністративний суд став на бік Управління та скасував попереднє рішення суду в повному обсязі. Підприємцю було відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
За інформацією Управління Держпраці у Рівненській області
