Підпишіться на 
Другий апеляційний адміністративний суд визнав правомірною постанову Держпраці про накладення на товариство штрафу за використання праці без оформлення трудового договору. Відповідно до цієї постанови підприємець мав сплатити 125 190 грн. Підприємство сплатило штраф до Державного бюджету у повному обсязі.
Під час перевірки інспектори Держпраці встановили, що Товариство допустило до роботи в якості прибиральниці жінку без укладання трудового договору. Перевіряючі зафіксували, що працівниця була одягнена у спецодяг, а також розповіла, що працює у даному закладі прибиральницею вже деякий час, жодних договорів щодо працевлаштування із роботодавцем не укладала, повідомила про об’єми роботи, а саме – вона прибирає СТО, кафе та магазин.
Директор повідомила, що цю жінку не знає та чому прибиральниця взяла в руки швабру та миє підлогу їй невідомо. Під час перевірки посадовцям не надали пояснень та документів щодо наявності будь-якого договору із працівником. Цивільно-правовий договір підприємство надало лише під час подачі заперечень на акт інспекційного відвідування. Слід зазначити, що предметом договору був сам процес праці, була передбачена матеріальна відповідальність працівника, а також не визначений кінцевий результат роботи, на який спрямований договір.
Фахівцями Управління Держпраці встановили, що проведення вищевказаної роботи є саме процесом трудової діяльності, а не цивільно-правових відносин, тому роботодавець мав би укласти з працівником трудовий договір, а не ЦПД.
Таким чином, на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП інспектор Держпраці у Сумській області виніс постанову про штраф за використання праці неоформлених працівників.
Щоб скасувати дану постанову, підприємство звернулось до суду. Судом першої інстанції позов було задоволено, утім колегія суддів Другого апеляційного адміністративного суду перевірила доводи сторін, дослідила матеріали справи та визнала рішення Держпраці правомірним. Апеляційний суд скасував рішення окружного адміністративного суду.
Управління Держпраці наголошує, що спроби роботодавця надати трудовому договору форми цивільно-правового договору перешкоджають реалізації права фізичної особи на працю, гарантованого Конституцією та КЗпП, шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації, а також права на:
- соціальний захист у випадку безробіття,
- при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання,
- права на відпочинок,
- щорічну оплачувану відпустку,
- права на здорові і безпечні умови праці,
- на об`єднання в професійні спілки тощо.
⚡ ТОП-5 консультацій ⚡
- Класифікатор професій
- Відсторонення невакцинованого працівника
- Зразок оформлення наказу за ДСТУ 4163:2020
- Звіт про квоту 2022
- Трудовий договір
За матеріалами Управління Держпраці в Сумській області
