Запис в трудовій книжці не є однозначним доказом, щоб зарахувати період роботи до страхового стажу, — постанова Верховного Суду

Верховний Суд розглянув у касаційному порядку адміністративну справу за позовом фізичної особи до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та ГУ ПФУ в Сумській області. Суть позову полягала в тому, щоб визнати протиправним рішення ПФУ скасувати призначену пенсію та зобов’язати зарахувати до страхового стажу період роботи. ПФУ мотивував своє рішення тим, що до страхового стажу безпідставно врахований період роботи у підприємстві, оскільки запис в трудовій книжці скріплений печаткою, яка не містить інформації про код підприємства. Також дані персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування не підтверджують стаж роботи.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнав протиправним рішення скасувати призначену пенсію та зобов’язав ПФУ повторно розглянути питання. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін. Проте Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд. Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків та прийняли рішення, які не відповідають вимогам щодо їх законності та обґрунтованості.

Печатка підприємства, яка не містить інформації про код підприємства, може вказувати на неточності в трудовій книжці та ставити під сумнів достовірність відомостей про зазначені в ній періоди роботи.

Щоб підтвердити трудовий стаж, підходять дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки, трудові договори та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, якщо у трудовій книжці є неправильні чи неточні записи. Документи, які є доказами щомісячної сплати страхових внесків підприємством, також підтверджують чи спростовують інформацію про недостовірність зробленого у трудовій книжці запису (постанова Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 300/8132/23).