Скоротили всіх працівників на посаді: Верховний Суд пояснив, чи є це мобінгом

Працівник звернувся до суду та стверджував, що протягом тривалого часу зазнавав психологічного й економічного тиску з боку роботодавця. Серед проявів мобінгу він називав умови виконання робіт підвищеної небезпеки, незабезпечення засобами індивідуального захисту, недоплати, негативні висловлювання щодо нього та подальше звільнення.

Мобінг: зони відповідальності роботодавця

31 жовтня 2023 року роботодавець звільнив працівника за пунктом 1 статті 40 КЗпП у зв’язку зі скороченням штату. Працівник пов’язував звільнення зі своїми попередніми скаргами та вважав його одним із проявів мобінгу.

Суди не погодилися з такими доводами. В іншій справі щодо поновлення цього працівника на роботі вже було встановлено, що скорочення стосувалося не лише позивача. Верховний Суд наголосив: склад мобінгу вимагає одночасно систематичності, тривалості, умислу та спрямованості дій проти конкретного працівника.

«Скорочення всіх працівників на посаді — це організаційний захід, який за визначенням не спрямований проти особи», — зазначив Верховний Суд.

Тобто коли посаду скорочують повністю і звільнення стосується всіх працівників, які її обіймають, саме таке скорочення не свідчить про персональне цькування конкретного працівника.

Суд також не знайшов підтвердження економічного тиску. Розрахункові листи та накази про преміювання засвідчили, що працівникові нараховували премії та доплати за роботу у важких і шкідливих умовах, а заборгованості із зарплати не було. Верховний Суд уточнив: невиплата належних сум може бути елементом мобінгу, якщо доведено, що її вибірково застосовували саме до конкретного працівника як засіб тиску.

Не допомогли працівникові й аудіозаписи розмов. Суди не встановили в них погроз, залякування чи принизливого ставлення, які могли б свідчити про психологічний або економічний тиск.

За результатами розгляду Верховний Суд залишив касаційну скаргу працівника без задоволення, а рішення попередніх інстанцій про відмову в позові — без змін.

За інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень та Advokat Post