Підпишіться на 
Уповноважений ВРУ з прав людини звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати «Прикінцеві положення» Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (приписи другого речення абз. 2, 3 ч.1 ст. 12, абз. 2 п. 3) не відповідними Конституції України (ч. 1 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 22, ст. 45, 64).
Відпустки без збереження зарплати у зв’язку з воєнним станом. Пам’ятка
На думку автора клопотання, роботодавець може одноосібно обмежувати надання щорічної основної відпустки 24 календарними днями, переносити на період після припинення воєнного стану невикористані дні відпустки, надавати невикористані дні відпустки, що перевищують 24 календарні дні, без збереження зарплати або відмовити працівнику у наданні невикористаних днів щорічної відпустки у період дії воєнного стану.
Омбудсмен вважає ці приписи такими, що суперечать статтям 45, 64 Конституції України. Невикористані дні щорічних відпусток не можуть надаватись за рішенням роботодавця без збереження заробітної плати, адже відповідно до статті 45 Конституції України щорічні відпустки є оплачуванні та їх тривалість визначається законами. Норми, які є предметом конституційного контролю, не обмежують, а скасовують право працівників на щорічну відпустку повної тривалості та її оплату, а також заміняють їх за рішенням роботодавця іншим видом відпустки — відпусткою без збереження заробітної плати.
Відповідно до статті 64 Конституції України допускається обмеження прав на період воєнного стану, а не їх скасування.
Також абз. 2 п. 3 «Прикінцевих положень» розповсюджує свою дію щодо обмеження конституційних прав і свобод на період після закінчення воєнного стану та не має ознак передбачуваності та прогнозованості, а також правової визначеності універсального характеру, адже втрачає чинність для кожної людини у різний час.
На переконання Омбудсмена, строк дії обмежень, що встановлені у зв’язку з воєнним станом, повинен бути визначений і передбачений законом, а не діями суб’єкта правовідносин.
Після дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
За інформацією Конституційного суду України
