Призупинення трудового договору: чи платити педагогам? Позиція Верховного Суду

У Верховному суді винесли рішення щодо оплати періоду призупинення трудового договору, якщо це сталося внаслідок окупації.

Тут розглядали позов учителя, з яким на початку 2022 року призупинили трудовий договір через окупацію населеного пункту. Позивач вимагав визнати наказ про призупинення незаконним, оскільки, на його думку, факт абсолютної неможливості забезпечити його роботою не було доведено. Також педагог вимагав стягнути середній заробіток за відповідний період та відшкодувати моральну шкоду.

Робота з документами

• Індивідуальний наказ про призупинення трудового договору

Суди першої та апеляційної інстанції залишили позов без задоволення. Тимчасову окупацію розцінили як цілком достатню підставу для призупинення, оскільки у місті був відсутній зв'язок, а саме приміщення навчального закладу було захоплене росіянами. Отже, роботодавець не міг створити умов для праці, а працівник не міг виконувати своїх трудових функцій. Що ж до стягнення середнього заробітку, то, на думку суддів, відповідальність за це має покладатися на росію як державу-агресорку (відповідно до Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»).

У Верховному суді підтримали вердикт щодо правомірності призупинення, проте не погодилися з рішенням стосовно середнього заробітку. ВС взяв до уваги Закон України «Про освіту», який навесні 2022 року доповнили нормою про те, що працівникам закладів освіти гарантується збереження середнього заробітку на час особливого періоду незалежно від місця їх проживання або перебування. У Верховному суді дійшли висновку, що ця норма є спеціальною і має перевагу над положеннями Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Втім, у підсумку йдеться не про зобов'язання стягнути середній заробіток на користь скаржника, а про необхідність належного розгляду цього аспекту у суді першої інстанції.

За інформацією Судово-юридичної газети