Щоб притягнути ФОП до відповідальності за неоформленого працівника, необхідно встановити, що людина виконувала роботу саме з його відома, за його дорученням та в його інтересах. Сам факт перебування особи на робочому місці не замінює доказів трудових відносин
Верховний Суд у постанові від 14.09.2026 у справі № 400/12992/25 розглянув спір щодо штрафу 80 000 грн, який Держпраці наклала на ФОП за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору.
Під час фактичної перевірки податківці зафіксували, що особа виконувала обов’язки продавця в магазині. На підставі матеріалів перевірки Держпраці оштрафувала підприємця.
ФОП заперечувала порушення. Вона зазначала, що за цією адресою працювали декілька суб’єктів господарювання, а продавець був оформлений працівником іншого ФОП і продавав товар, який належав не позивачці.
Коли настає відповідальність за неоформленого працівника
Верховний Суд акцентував: відповідальність настає, якщо особа виконує роботи чи здійснює певні повноваження з відома, за дорученням та в інтересах ФОП. При цьому обов’язково має бути встановлений сам факт використання цим підприємцем найманої праці.
Факт допуску до роботи без трудового договору має підтверджуватися достатнім обсягом доказів, які свідчать, що відносини між особою та конкретним суб’єктом господарювання є трудовими. В осіб, яких вважають неоформленими працівниками, мають бути відібрані пояснення.
В акті перевірки мають фіксувати лише порушення, які достеменно підтверджені документами, поясненнями та іншими доказами. Такі докази не повинні бути суперечливими або допускати неоднозначне тлумачення.
Як проходять перевірки з праці під час воєнного стану
Якщо в одному приміщенні працюють кілька ФОП
У цій справі Верховний Суд звернув увагу, що в магазині господарську діяльність здійснювали декілька суб’єктів. Тому визначальним було з’ясувати, від імені якого саме суб’єкта продавець працював і реалізовував товар.
Суди попередніх інстанцій цього належно не перевірили. Вони також не надали належної оцінки тому, що на дату перевірки продавець уже був оформлений найманим працівником іншого ФОП.
Тому Верховний Суд визнав передчасним висновок про наявність підстав для відповідальності підприємця, скасував рішення першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд. Тобто Суд не скасував сам штраф остаточно, а вказав на необхідність належно дослідити, хто саме фактично використовував працю цієї особи.
За інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень
