Після проведеної перевірки суб’єкта господарювання Держпраці винесло постанову про накладення штрафу за неоформленого працівника. Підприємство з постановою не погодилось та звернулось до суду.
Рівненський окружний адміністративний суд в задоволенні позову відмовив. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, суб’єкт господарювання подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд встановив, що була укладена цивільно-правова угода на виконання певної роботи. За умовами угоди виконавець мав виконувати роботу з ремонту електроосвітлення, а також супутні роботи, що необхідні для успішного виконання основної роботи. Супутні роботи за умовами угоди мали бути враховані в актах здачі-приймання виконаної роботи та оплачені. Однак, перелік таких робіт умови угоди не визначали.
Трудовий і цивільно-правовий договір: принципові відмінності
Замовник також зазначив в угоді, що в період, коли виконавець не виконує покладених на нього функцій, або відсутній на роботі з невідомих причин, слід вважати його таким, що перебуває у відпустці за власний рахунок.
Для укладення угоди виконавець мав подати крім паспорту та ідентифікаційного коду ще й трудову книжку, документи про освіту та фахову підготовку. Ненадання даних документів могло бути підставою для відмови в укладенні угоди.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів прийняла рішення, що особа виконувала роботу під керівництвом та контролем з боку суб’єкта господарювання, який прийняв на себе обов`язок організовувати працю, одержав право давати вказівки щодо послідовності проведення робіт працівником, тобто здійснював забезпечення належного процесу праці, без конкретно визначеного результату такої праці. Така робота має ознаки трудових відносин і потребує укладення трудового договору.
За рішенням суду суб’єкту господарювання довелося сплатити штраф у розмірі 125 190 грн.
За інформацією Державної служби Україна з питань праці
