Уряд зменшив перелік підстав для перевірки роботодавців інспектором праці
У 2017 році головним державний інспектор з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці в Херсонській області під час інспекційного відвідування приватного акціонерного товариства встановив факт порушення законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин. Три працівники підприємства були допущені до роботи на підставі цивільно-правових договорів (договори про надання послуг). Тож на підставі статті 265 КЗпП керівник ГУ Держпраці у Херсонській області виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 288 000 гривень.
ПрАТ, не погодившись з виявленими фактами порушення трудового законодавства та накладеним штрафом, подало позов до суду. Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги підприємства та визнав протиправною постанову про накладання штрафу й скасував її.
Натомість ГУ Держпраці у Херсонській області, не погодившись з аргументами та висновками суду, звернулось до апеляційного адміністративного суду в порядку апеляційного оскарження й знову програло.
Однак, наприкінці 2017 року для доведення своєї правової позиції Держпраці подала касаційну скаргу на рішення апеляційного адміністративного суду.
09 липня 2020 року Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду поставив крапку в даному судовому процесі. За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що цивільно-правові договори (договори про надання послуг), укладені приватним акціонерним товариством з фізичними особами не були спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини, а були пов`язані із самим процесом праці, що є характерним для трудових функцій. Крім того, колегія суддів звернула увагу на те, що дії приватного акціонерного товариства щодо надання трудовому договору форми цивільно-правового договору перешкоджають реалізації права фізичної особи на працю, гарантованого Конституцією України та Кодексом законів про працю України, шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, права на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки тощо.
У постанові ВСУ зазначено, що ГУ Держпраці у Херсонській області вірно встановило порушення приватним акціонерним товариством вимог частини 3 статті 24 КЗпП. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Держпраці, постанови суду першої інстанції та апеляційного суду скасовані та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог приватного акціонерного товариства.
Наразі вирішується питання щодо примусового виконання постанови про накладання штрафу у розмірі 288 000 грн.
За інформацією Держпраці
