Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10.09.2020 по справі № 806/1149/16 (адміністративне провадження № К/9901/6919/18).
Позивача у справі звільнили у зв’язку з реорганізацією державного органу відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі — Закон № 889).
Верховний Суд під час розгляду справи зазначив, що звільнення у зв’язку з реорганізацією державного органу може мати місце, якщо його супроводжують скорочення чисельності або штату працівників, зміни у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. В іншому випадку — дію трудового договору працівника продовжують.
Суди на підставі наданих представником відповідача копій штатних розписів встановили, а відповідач не спростував, що посаду позивача не скорочували. За цих обставин Верховний Суд погодився з висновком, що дію трудового договору на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону про державну службу припинили неправомірно.
Звільнення позивача проведено з порушенням вимог Закону про державну службу та КЗпП, оскільки останньому не запропонували рівнозначну посаду та відсутні обставини частини третьої статті 36 КЗпП — скорочення чисельності або штату працівників.
Коментар експертів журналу «Кадровик-01»: ВС розглядав справу, в якій йшлося про звільнення у 2016 році. Нагадаємо, що нині роботодавець не зобов’язаний пропонувати держслужбовцю при вивільненні у зв’язку зі скороченням іншу роботу та враховувати переважне право залишитися на роботі. Такі зміни у статті 49-2 КЗпП діють з 02.02.2020.
Олена Петровська
за матеріалами Єдиного державного реєстру судових рішень
