Верховний суд підтримав накладення на роботодавця понад 120 тис. грн штрафу

Чому договір, представлений працедавцем як доказ, не спрацював на його користь?

Верховний суд підтримав накладення на роботодавця понад 120 тис. грн штрафу

Під час перевірки інспектори встановили, що товариство з обмеженою відповідальністю допустило до роботи прибиральницею жінку без укладання трудового договору. Посадовцям не надали пояснень та документів щодо наявності будь-якого договору із працівницею. Проте під час подання заперечень на акт інспекційного відвідування суб’єкт господарювання надав цивільно-правовий договір (далі — ЦПД).

Держпраці встановило, що проведення вищевказаної роботи є саме процесом трудової діяльності, а не цивільно-правових відносин. Тобто роботодавець повинен був укласти з працівницею трудовий договір, а не ЦПД.

Як приймати на роботу у 2022 році: сім кроків

Саме тому на підставі абзацу другого ч. 2 ст. 265 КЗпПУ уповноважена посадова особа Управління Держпраці у Сумській області винесла постанову про накладення штрафу за використання праці неоформлених працівників у розмірі 125 190,00 грн.

Задля скасування цієї постанови підприємство звернулося до суду. За результатами розгляду справи постанову Держпраці про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю штрафної санкції за використання праці без оформлення трудового договору Другий апеляційний адміністративний суд та Верховний суд визнали правомірною.

Колегія суддів вважає, що предметом вищезгаданих угод є власне праця працівника щодо здійснення та забезпечення трудової функції в діяльності підприємства на посаді «прибиральник», тобто, сам процес праці, а не її кінцевий результат, тоді як предметом ЦПД має бути виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт, що їх виконавець має передати замовнику. Вказане свідчить про систематичне виконання працівником таких робіт, які є метою трудового договору.

Управління Держпраці нагадує: дії роботодавця щодо надання трудовому договору форми цивільно-правового договору перешкоджають реалізації права фізичної особи на працю, гарантованого Конституцією України та КЗпП України, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві чи внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку та права на здорові і безпечні умови праці.

Джерело: Управління Держпраці у Сумській обл.

Відновлення бронювання у Дії

Статті за темою

Усі статті за темою

Відповідальність за порушення законодавства про відпустки

Порушення законодавства про відпустки може мати серйозні наслідки для роботодавця. Інспектори праці перевіряють, чи надаються працівникам відпустки, чи є на підприємстві графік відпусток, чи виплачується компенсація за невикористану відпустку. Яку відповідальність за порушення законодавства про відпустки передбачає законодавство, читайте у статті.
27688

Відповідальність за порушення військового обліку на підприємстві

Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності та підпорядкування зобов’язані вести військовий облік працівників. Розглянемо, відповідальність за порушення у сфері військового обліку передбачена законодавством.
10620

Відповідальність за неведення особової картки П-2

Особова картка П-2 є документом, який містить важливу особисту інформацію про фізичну особу-працівника. Законодавством не передбачено прямих норм про відповідальність за неведення особової картки. Однак, чи є все-таки обов’язковим ведення особової картки — читайте у статті.
27470

Штрафи на роботодавців у 2023 році

За порушення у 2023 році так само будуть карати грошима. Роботодавець сплачує штраф (ст. 265 КЗпП). Винну посадову особу суд притягує до адміністративної відповідальності (ст. 41 КпАП)
31090

Гарячі запитання

Усі питання і відповіді