Працівник відсутній на роботі: підстави для звільнення та особливості розгляду таких справ у Верховному Суді
Підпишіться на Telegram-канал Кадровик-01. Новини! Тримаємо руку на пульсі усіх змін без паніки та зайвої води

У Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України провели захід із підвищення професійного рівня адвокатів, де розібрали практику Верховного Суду з питань звільнення у зв'язку з відсутністю працівника.
Говорячи про звільнення за прогул, юристи звернули увагу на те, що прогулом вважається не лише відсутність працівника на роботі без поважних причин (протягом більш ніж трьох годин під час робочого дня), а й самовільне залишення роботи або ж не вихід на неї після закінчення відпустки або після законного переведення.
Водночас самого лише факту відсутності для звільнення недостатньо — роботодавець має зафіксувати цей факт. Для цього доцільно скласти акт довільної форми у день відсутності. Підписати такий документ повинні щонайменше двоє працівників. Також слід з'ясувати, чому саме працівника не було на роботі. Для цього можна спробувати зв'язатися з ним телефоном, через месенджери, електронну пошту, направивши звичайного паперового листа або ж особисто завітавши за місцем проживання. Звільнення можливе, лише якщо причини неявки не були поважними.
Наприклад, Верховний Суд розцінив як поважну причину відсутність особи на роботі на початку повномасштабного вторгнення — для вивезення родини за кордон та подальшої мобілізації до лав ЗСУ. Відтак, звільнення такого працівника було визнане незаконним. Аналогічне рішення було ухвалене у справі, пов'язаній із бойовими діями у Маріуполі, де був відсутній зв'язок (роботодавець при цьому не забезпечував евакуацію працівників для переведення в інше місто).
Водночас виїзд за кордон без повідомлення роботодавця або ж невихід на роботу після відпустки без збереження зарплати під час воєнного стану без пояснень не було визнано поважними причинами і звільнення в таких ситуаціях суд визначив як правомірне.
Зверніть увагу: іноді норма про відсутність на роботі упродовж трьох годин не є такою категоричною. Так, у справі про відсутність на роботі педагога, який самовільно залишив учнів без нагляду, але мав у цей день усього дві години роботи, ВС визнав звільнення правомірним.
Якщо ж говорити про звільнення через відсутність на роботі понад 4 місяці поспіль, то воно відбувається, лише якщо роботодавець не має інформації про причини такої відсутності. Так, Верховний Суд визнав незаконним звільнення, коли працівник подав заяву на відпустку без збереження зарплати або ж коли йшлося про перебування працівниці за кордоном (трудовий договір було призупинено, але працівницю належним чином не повідомили про скасування такого призупинення).
За інформацією інформаційного агентства Аdvokat Рost

