Практика перевірок: працівники масово скаржаться на роботодавців до Держпраці. Ціна безплатного стажування 28-ми працівників — 2 млн. 688 тис. грн

У січні 2017 року на адресу Головного управління Держпраці у Донецькій області стали надходити звернення громадян зі скаргами на свого роботодавця — ТОВ «С» м. Слов’янськ, який грубо порушував законодавство про працю. За скаргами проведено позапланову перевірку.

Держпраці виявило, що згідно зі звітами в Товаристві, яке займається роздрібною торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами в неспеціалізованих магазинах, працевлаштовано 25 працівників, однак фактично працює — 53 особи. У Товариства є три магазини: два — у Слов’янську, один — у Костянтинівці.

Відповідно до штатного розпису ТОВ «С» на 2016 рік чисельність працівників становила 39 штатних одиниць, але фактична чисельність працівників ТОВ «С» станом на 31.01.2017 згідно з наданими звітами становила 25 осіб.

На момент перевірки у приміщенні магазину «№1», розташованого в м. Костянтинівка, перебувало 13 працівників, з яких 3 працівники — у торгівельному залі як продавці-консультанти, 1 працівник —  у торгівельному залі як стікеровщик (наклеював нові стікери на товари), 2 працівники — за касою і відпускали товар. Старший зміни охорони та охоронець перебували на вході у торгівельний зал, а менеджер, адміністратор, бухгалтер, прибиральниця та комірник — у службовому приміщенні магазину. Перевірка встановила, що лише 4 особи із числа працюючих в магазині, оформлені як працівники —  на умовах трудового договору.

У приміщенні магазину №2, розташованого в м. Слов’янську, перебувало 12 працівників: 6 — у торгівельному залі як продавці-консультанти, 1 працівник — за касою, керуючий, адміністратор, бухгалтер та 2 вантажники — в службовому приміщенні магазину та здійснювали свої безпосередні обов’язки. Перевірка встановила — лише 4 працівники працювали на умовах укладеного трудового договору.

У приміщенні магазину №3, також розташованого в Слов’янську, знаходилось 14 працівників: 2 оператори та 2 касири перебували саме за касою магазину та здійснювали відпуск товару, 5 продавців-консультантів та 2 охоронці знаходилися в торгівельному залі та здійснювали свої безпосередні обов’язки, а адміністратор, комірник та вантажник — у службових приміщеннях. Перевірка встановила, що лише 3 працівники працювали на умовах укладеного трудового договору.

За результатами перевірки встановлено, що трудові обов’язки виконували 39 працівників, з яких лише 10 — оформлені як працівники, 1 робітник працює на підставі цивільно-правового договору, та 28 осіб працювали без укладання трудового договору.

На момент перевірки ТОВ «С» мало місце порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України щодо допущення 28 працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням, та повідомлення ДФС. За працівників, які працювали без офіційного оформлення, не сплачувався єдиний соціальний внесок із заробітної плати, відтак вони втратили право на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в зазначений період роботи, — чим порушено вимогу статті 253 КЗпП, в якій вказано, що «особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню».

Держпраці звернулося за поясненнями до самих працівників. Останні повідомили, що офіційно вони на підприємстві не працевлаштовані, трудову книжку до відділу кадрів не здавали, а заробітну плату отримують у касі підприємства на руки.

Частина працівників пояснили, що на час проведення перевірки саме проходили стажування на відповідні вакантні посади. Однак, всупереч своїм же словам про стажування, ці працівники перебували в уніформі з логотипом торгівельної мережі, посади та виконували безпосередні вказівки керівництва без будь-яких наставників, що свідчить про їх фактичний допуск до роботи без укладання трудового договору.

Держпраці знову і знову звертає увагу, що згідно з трудовим законодавством України стажування чітко врегульоване лише для держслужбовців, студентів ВНЗ та учнів професійно-технічних навчальних закладів. Інші випадки проходження стажування не передбачені чинним законодавством України. За потреби оцінити трудові якості працівника необхідно приймати на роботу з випробувальним терміном.

Ціна порушення виявилася справді захмарною. Фінансові санкції за вчинені ТОВ «С» правопорушення передбачають накладення грошового стягнення за статтею 265 КЗпП у розмірі 96 тис. грн за кожного неоформленого працівника, що у своїй сукупності становить 2 млн. 688 тис. грн.

Головне управління Держпраці у Донецькій області продовжує роботу з виявлення неоформлених трудових відносин та притягнення до відповідальності винних осіб.

За інформацією Держпраці в Донецькій області

Відновлення бронювання у Дії

Статті за темою

Усі статті за темою

Відповідальність за порушення законодавства про відпустки

Порушення законодавства про відпустки може мати серйозні наслідки для роботодавця. Інспектори праці перевіряють, чи надаються працівникам відпустки, чи є на підприємстві графік відпусток, чи виплачується компенсація за невикористану відпустку. Яку відповідальність за порушення законодавства про відпустки передбачає законодавство, читайте у статті.
27688

Відповідальність за порушення військового обліку на підприємстві

Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності та підпорядкування зобов’язані вести військовий облік працівників. Розглянемо, відповідальність за порушення у сфері військового обліку передбачена законодавством.
10620

Відповідальність за неведення особової картки П-2

Особова картка П-2 є документом, який містить важливу особисту інформацію про фізичну особу-працівника. Законодавством не передбачено прямих норм про відповідальність за неведення особової картки. Однак, чи є все-таки обов’язковим ведення особової картки — читайте у статті.
27471

Штрафи на роботодавців у 2023 році

За порушення у 2023 році так само будуть карати грошима. Роботодавець сплачує штраф (ст. 265 КЗпП). Винну посадову особу суд притягує до адміністративної відповідальності (ст. 41 КпАП)
31090

Гарячі запитання

Усі питання і відповіді