⇛ Кого Держпраці перевіряє під час карантину ⇚
Під час інспекційного відвідування ТОВ «РИСТ» не було надано укладених письмових трудових договорів із чотирнадцятьма працівниками, фактичний допуск до роботи яких був встановлений під час реалізації контрольних повноважень.
Праця осіб використовувалась за місцями здійснення підприємницької діяльності суб’єкта господарювання, що свідчить про порушення Товариством вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.
Фахівцями Держпраці було складено акт інспекційного відвідування та накладено штраф на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП за фактичний допуск працівників до роботи без належного оформлення трудових відносин.
Не погодившись з результатами інспекційного відвідування ТОВ «РИСТ» звернулося до суду, мотивуючи свою правову позицію наявністю укладених між ним та працівниками цивільно-правових договорів.
Суд першої інстанції не підтримав позицію позивача, оскільки, праця за договорами ЦПХ не є юридично самостійною, робота виконується відповідно до зазначеного графіка, на робочому місці, в межах режиму роботи об’єкта відвідування та використовуючи засоби та матеріали суб’єкта господарювання. Укладені цивільно-правові договори не є законодавчо передбаченою підставою для допуску 14 працівників до роботи. Отже, відбулася підміна трудових правовідносин цивільно-правовими і, відповідно, порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП.
Одночасно, Харківський окружний адміністративний суд зазначив, що Акт інспекційного відвідування не є правовим актом індивідуальної дії, що встановлює, змінює або припиняє права та обов’язки позивача. Акт інспекційного відвідування має інформативний характер, на підставі якого керівник відповідача в разі наявності порушень приймає відповідну постанову.
У результаті суд дійшов висновку, що акт, складений за результатами інспекційного відвідування ТОВ «РИСТ» є правомірним, оскільки такі дії є службовою діяльністю посадових осіб з виконання своїх посадових обов’язків зі збирання доказової інформації щодо дотримання позивачем законодавства про працю.
Отже, постанова ГУ Держпраці у Харківській області була винесена суб’єктом владних повноважень в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України, тому є законною та не підлягає скасуванню.
Суб’єкту господарювання доведеться сплатити штраф у розмірі 1 млн 752 тис. 660 гривень.
За інформацією Держпраці
