В березні 2019 року інспектори праці ГУ Держпраці у Луганській області перевірили приватне підприємство.
Під час перевірки інспектори встановили, що у приватному підприємстві працюють 5 неоформлених осіб, що є порушенням ч. 1 ст. 21 КЗпП. Особи допущені до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, що є порушенням ч. 3 ст. 24 КЗпП.
У зв’язку з виявленими порушеннями законодавства про працю, територіальне управління Держпраці у Луганській області винесло постанову про накладення на роботодавця штрафу, згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП, у розмірі 625 950 тисяч гривень.
Результати перевірок від Держпраці
Суб’єкт господарювання не погодився з постановою та звернувся до суду із позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Зі змісту договорів, укладених ПП із 5 працівниками суди попередніх інстанцій встановили:
- в договорах відсутні відомості про конкретні обсяги роботи, які є предметом укладених договорів (кінцевий результат);
- не визначено у який спосіб замовником видаються завдання на виконання робіт;
- відсутні конкретні строки виконання робіт;
- який саме конкретний результат роботи має передати виконавець замовнику;
- у досліджених договорах предметом є процес праці, який фізичні особи мають систематично виконувати, про що свідчить також щомісячне переукладання даних договорів.
|
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вищенаведені договори свідчать про постійний характер виконуваної роботи та щомісячну оплату особам у чітко визначеному розмірі в незалежності від обсягів виконаних робіт.
28 липня 2021 Верховний Суд України виніс постанову у справі № 360/1845/19, якою відхилив касаційну скаргу приватного підприємства, та підтвердив правомірність винесення постанови про накладення штрафу на приватне підприємство у розмірі 625 950,00 грн.
Водночас Суд ухвалив рішення залишити без змін постанову Першого апеляційного адміністративного суду, згідно якої рішення Луганського окружного адміністративного суду та додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову та у задоволенні заяви представника Приватного підприємства про відшкодування судових витрат відмовлено.
За матеріалами Східного міжрегіонального управління Держпраці
За правильними відповідями ми зарахуємо частину курсів, і програма скоротиться
⚡ ТОП-5 консультацій ⚡
- Класифікатор професій
- Відсторонення невакцинованого працівника
- Зразок оформлення наказу за ДСТУ 4163:2020
- Звіт про квоту 2022
- Трудовий договір
